社会组织的功能在组织社会

简报：那中国民间社会的能力建设从何而来呢?

博盟：因为有需求市场，自然就有供给，只是这个需求在国外资助方一边。他们希望在国内找到合作伙伴，但是在项目报告、财务报告等方面，NGO和国际的游戏规则不相符。于是，资助方希望NGO学会他的游戏规则，更符合他的要求。所以这些能力建设的组织最早的考虑不是NGO需要什么，而是考虑资助方希望国内的合作伙伴有哪些方面的能力。作为能力建设组织的客户群体是NGO的负责人和员工，但这些客户接受能力建设是特别被动的，甚至有机构在怀疑：“你不是为我服务，而是利用我在各种地方寻找各种资源。”

虽然做能力建设的组织并不真正服务于NGO，但是却生存得很好。因为只要说服资助方，它们就会得到资助。资助方很少参加他们的培训，很难评价他们的价值到底在哪里。前几年有不少同事玩笑说，中国研究NGO和做NGO能力建设的比做NGO的还多。在恩派出现之前，做能力建设的大多都是国际组织。

做能力建设的大多数机构都说自己是NGO。那就意味着，它们也应该服从非营利性的原则。实际上，它们的很多运作模式就像咨询顾问公司一样，只不过并没有让市场发挥作用。我觉得，它们就不应该是非营利组织，让市场发挥作用可能会更好。那人家就可以购买它们的服务，不满意就不要了。我相信，如果国内做能力建设的机构真的依靠客户的选择而生存，它们早就不存在了，因为人家对它们的服务真是太有意见了。

十多年前，开始有一两家做能力建设的机构，NGO特别开心，好像有一套专业的东西，有一套模式告诉我们怎么发展，就能解决所有的问题。但是后来NGO发现这套东西发挥不了作用，无法解决问题。

本来就没有一个模式，但人们好像一直都在寻找一个模式。当我们发现国外的东西不起作用时，开始讨论要本土化。本土化当然是必要的，但如果本土化也是为了寻找一个可以一概而论的模式，我觉得同样会失败。

事实上，并没有一个最佳的实践，但会有很多好的实践。推动所谓最佳模式背后的逻辑，是推动者认为自己已经知道什么是最好的，按照这一套去执行的话，一切都会好。这是一个错误的思维。不同文化、不同领域的机构都得找自己独特的东西，所以能力建设要关注的不是告诉你一个模式，而是提升机构内部的人解决自己问题的能力，来寻找一个适合他的方式、方法。在这个过程中，可以告诉NGO可以参考哪些经验，国外的组织解决这类问题有什么样的经验，但最终不是给NGO什么办法，而且提升他解决问题的能力。所以我几年前推动学习网络，是希望NGO在反思自己的经验中，产生不同的交流，让这样的交流产生知识、创造知识，而不是消耗知识。学习网络里的组织面对同样的问题，但不同的机构解决的措施却不一样。这才说明网络是成功的，因为目的就是让他们更自信地找出解决问题的办法。