从强生事件看第三方监管

消费品的安全问题总是让市场风声鹤唳，一有风吹草动，坏事传千里。最近，美国著名品牌“强生”、“帮宝适”等婴儿卫浴用品被传含有甲醛及二恶烷，长期使用将可能对幼儿健康产生影响。几家公司立即发表声明，澄清自己的产品没有问题，可放心使用。

我觉得，最受这则消息影响的，肯定是年轻的父母们。“强生”这么好的牌子都有问题，对国产货就没办法不疑神疑鬼了。但换一个角度看，或许对我们的产品监管体系有所启示。

没错，我又想到了三鹿奶粉和三聚氰胺。把这个坏典型嚼个烂熟，而非遗忘，才能避免历史重演。这次强生曝光，来自一份民间的检测报告，发布者为美国的“安全化妆品运动”这么一个非营利组织(NPO)，既不是政府监管部门，也不是受害者结队上访。这一团体独立检测了美国市场上48种婴儿洗浴、护肤和化妆品，随后根据结果在媒体上公布，并呼吁美国食品和药物管理局(FDA)设定更严格的安全规定。

进一步搜索这个NPO，它在2007年还发布了一个《毒吻：含铅口红的问题》报告，点了欧莱雅的名，并称美国制造的口红大多含铅，且1/3含铅量超标。在这两个报告中，“安全化妆品运动”的出发点是公益性的，找的检测机构是独立第三方的，它的目的不是揭黑，也不是越俎代庖，而是首先满足消费者的知情权。其次，它进一步提醒管理者：你是不是该对这个定个标准，加大监管力度?

权威如美国食品和药物管理局是否需要别人提醒呢?美国是没有口红含铅量标准的，只有糖果含铅量标准;同样美国也没有针对洗发香波、护肤乳液等护理品中二恶烷含量的安全标准，更没有研究过其对婴幼儿的危害。第三方意见的存在，既是对公共治理的补充和完善，同样也能成为一种纠偏机制。

国家质检总局副局长支树平在两会期间曾说，以前牛奶里加东西，质检总局是知道的。但确实不知道加的是三聚氰胺。这表明权力再大，也可能偷懒，也无法全知全能。相比支局长的“不知道”，美国同行总有人提醒，不知道是管理者的幸运，还是消费者的幸运。