公立医院医生集体“跳槽”=

    去年11月18日，河南西峡县3家公立医院十几名骨干医生不辞而别，集体“跳槽”到当地一家民营医院。第二天下午，3家公立医院部分员工以极端的形式“回应”医生的辞职：喊着跳槽者的名字走上街头。

　　两日后，西峡县委、县政府出台文件，要求跳槽者必须回到原单位上班，民营医院也不得再引进当地医疗人才。

　　不难看出，无论是公立医院员工的激烈反应，还是县委、县政府的“果断”措施，似乎都通向一个简单的主题：如何维护现行体制下公立医院的正常运行乃至生存。改革开放已这么多年，按说对于人才流动早已习以为常。有走的，当然就可以有来的，走几个人，何必如此兴师动众？再说，你县委、县政府凭哪一条法律、法规强令民营医院不能引进当地医疗人才？

　　如此兴师动众的缘由被当地人一语道破：有些病人是根据医生名气来选择医院的，“名医”走后，病人也会跟着走……

　　公立医院该不该市场化暂且不论，而所谓“名医”，实际上也就是医生的品牌和信誉，而任何品牌、信誉都是基于消费者自由的“市场化选择”。这就像律师行业，既有门庭冷落的律师，也有名声显赫、门庭若市的大律师。医生的品牌和信誉，当然不完全取决于技术、职称高低等，职业操守、道德形象也是重要方面。

　　其实，“名医情结”古来有之，几千年前的华佗、李时珍之所以至今仍被景仰就是明证。可以说，以“名”度量医生的社会价值、病人跟着名医走、拥有名医的数量以及名医名声之大小，决定医院的市场化生存能力，符合医疗业运行和发展的一般规律。

　　关于如何重建医德，人们有不同看法，有的强调体制、制度、法律的作用，有的强调自我道德约束的力量。依笔者看，建立在患者自由选择基础上的“市场化约束”才是重建医德的根本。也就是说，在医疗服务供求关系相对均衡的前提下，假如一名医生缺德、少才，他就有可能被患者所冷落乃至唾弃，于是他就不可能被医院所雇佣，从而意味着其职业生命的终结。在这样一种机制作用下，无论是从超越经济利益的高尚道德追求出发，还是从保“饭碗”的职业生存需要出发，他都会十分在乎患者评价乃至视患者为“衣食父母”。

　　问题在于，现行体制下的大多数公立医院，几乎隔离了患者直接评价和选择名医的机会。换言之，医生无论缺德还是少才，与职业化生存和现实经济利益都没有必然联系。甚至相反：在开大处方、过度治疗、造假账等方面越是心狠手辣，越可能得到医院的青睐和重用。

　　要想实现医生的市场化生存，首要条件是让其成为一个独立的职业群体或曰社会群体。所谓“独立”，首要条件是通过自身行为而不是其他别的方式(例如行政权力保护、医院庇护)来营造个人品牌和信誉。而首要条件之首要，是在规范的职业资格管理前提下，医生的自由择业、创业和自由流动。

　　西峡县公立医院十几名骨干医生之所以集体跳槽，民营医院物质待遇好固然是一方面原因，而跳槽者给出的理由则主要是公立医院僵化、压抑、制约职业发展等等。没理由怀疑这些不是真话。假如从立法、行业管理、政府管理的角度彻底解决医疗人才的自由流动问题，说不定会对公立医院乃至整个医疗体制的改革形成一种十分有效的“倒逼机制”：人才都跑光了，你还能不痛下决心改革吗？