印度版抗癌药网售抗衡 国内天价抗癌药

“强制许可”成为很多印度药企仿造的尚方宝剑。不少跨国企业不服，在印度提起诉讼，但均告失败。

今年4月1日，印度最高法院驳回瑞士制药巨头诺华公司对格列卫专利保护的要求，认为印度本土仿制药可以继续卖。格列卫被拒绝的理由是其不属于创新药。

印度版仿制药和诺华公司的格列卫区别不大，但药价只有后者的20%到40%。“无国界医生”组织主席卡云勒卡亚说：“对于依赖来自印度药物的数以百万计发展中国家的病人和医生来说，这真是如释重负。”

专家说法

中国无鼓励仿制药法规

2012年1月1日起至2016年12月31日的5年间，全球将有多达631种专利药到期。专利药到期高峰的到来，对于很多发展中国家来说，意味着仿制药将有更多的市场和空间，而跨国医药公司则纷纷申请专利延长。

医药行业分析师对媒体记者表示，跨国医药公司申请专利延长是出于利益的驱使。由此，跨国医药公司和发展中国家之间便产生了一个不可调和的矛盾——利益与民生的对抗。

他认为，企业的根本立足点是利益，而国家政府的立足点则是民生。外国药品价格高昂，让许多病人望而却步，但国家不能见死不救。他表示，目前中国并没有鼓励仿制药的政策和法规。

强制许可中国无先例

多名知识产权专家表示，在强制许可的法律规定方面，中国并不比印度落后。国家知识产权局2003年即颁布《专利实施强制许可办法》，2005年又颁布《涉及公共健康问题的专利实施强制许可办法》。

但中国社会科学院知识产权中心专家表示，“没有一例实践发生”。

据了解，国内药企要想合法地强行仿制一种专利药物，需向药监局和卫计委提出申请，然后由卫计委以公共健康理由向国家知识产权局申请。

某药企负责人表示：“一旦国产化，成本费用将大降。”

但国内药企申请强制许可的积极性不高。他表示，这主要是由于药品审批手续复杂，过程漫长。“有的药，2017年专利保护期满，如果我现在去申请强制许可，大概要三年才能批下来，到时离保护期满也就不远了。”

专家分析，国内药企申请强制许可动力不足的另一原因是，“药物强制许可政策最大受益者是贫困病人。对于药企来说，比起向跨国公司出口原料药，生产仿制药的利润可能更低”。