“公立医院的改革如果不成功，医改就不可能成功。当务之急是实行国家医疗服务模式，由国家财政直接负责医疗机构的开支，让公立医院回归到公益化的轨道上来。在这过程中，医生应享受公务员的待遇，确保其收入。”
昨天（19日）下午，国家医改9套方案之一的“北大医改方案”主要撰稿人、北京大学教授李玲在上海发表演讲时，对新医改实施过程中难点和热点问题，发表了自己的观点。
李玲透露，以公立医院为主体的医疗体系已经是当今世界的主流，目前，世界上有130多个以公立医院为主的国家，但在中国，许多“公立医院”现在并不姓“公”，近十多年来，由于过度强调公立医院的经营性，减少财政投入，默许甚至鼓励其从事经营性、盈利性的行为，逼得医院不得不靠创收来获取收入，公立医院内部也长期形成了违背公益性的运行机制。如果这种盈利机制不改变，公立医院的改革不可能取得效果，增加再多的投入也是没有用的。
明确公立医院改革目标
李玲指出，我国公立医院的改革目标是，由国家财政全额收入，负责医院一切开支和收入，公立医院成为纯公益性机构。我国最终医疗制度的演化应该是以公立医院为主导的、以税收筹资为基础、以财政投入为保障的国家基本医疗服务体系。
“有人认为，公立医院的改革首先要将医院与药品流通环节分离开，但这并不是关键。”李玲举例说，如果取消了药品加成，北京301医院许多年轻医护人员的每月收入仅2000多元，而301医院附近最便宜的一间房每月租金也在2000元左右，“如果医、药真分离了，那么谁来做补偿呢？如果没有补偿，也没有政府投入，医院如何维持，医护人员如何安心工作呢？”李玲介绍，在国外，没有事业单位这个概念，企业就是企业，公益机构就是公益机构，分得很清楚。以美国为例，公立医院的医护人员属于公务员，拿的是国家的钱，不是医院的钱，这样，他们就能安心为患者服务，没有人会去想赚钱的事。如果我们的公立医院也能达到这一步，药品加成、回扣等问题就迎刃而解。所以，要从根本上改变公立医院的投资经营主体“身份”，让医院院长、医生卸下包袱，我们的公立医院才会变得“名副其实”。
资金投入不是核心问题
有人会问，国家“包”下医院，我们的财政有那么多钱吗？李玲认为，新医改的推行，资金投入固然很重要，但钱的多少不是核心问题。她介绍说，“即便是美国这样富裕的国家，年人均医疗费用达到8000美元，仍有20%的美国人没有获得医疗保险。由此可以证明，没有一个高效的医疗服务体系，投入再多的钱也无济于事。”
李玲说，反观我国，是有经验可以借鉴的。1949年—1978年间，中国的财力比现在要小得多，但是，由于采取了全面的国家医疗服务体系，当时仅以1%的世界医疗资源，保证了1/4世界人口的基本健康。印度那时从中国学习了这个经验，其后医疗体系覆盖大多数人，沿用至今。李玲认为：“很多国家的经验证明，采用国家医疗服务模式，即便投入的钱不多，也能保证完善医疗体系。也许我们的改革要回归到过去。”这位专家介绍，在国家医疗模式下，财政将医院“包”下来，可以限定其费用，这将促使医院主动降低成本，这样一来，医院的利益与病人取得一致，进而可以降低全社会的医疗成本，使医疗资源惠及更多的人。“类似的改革也曾在美国出现。美国退伍军人医院公立化的改革证明，可以最大限度地提升医疗资源的使用效率。”
李玲最后说，其实，我们现在的公立医院较之30年前，有了更好的服务手段，比如说信息技术，英特尔最新研制了一种健康芯片，可以像手机一样随身携带，医院的电脑终端可以随时掌握每个人的身体状况。有了这样先进的信息化工具，再加上高效的服务体系，可以用最少的钱优化医疗资源，使得人人享有健康，人人享有基本卫生保障体系。