山西疫苗事件：当公众质疑遭遇“偶合”

从偶合到耦合

以专业人士的看法，王克勤报道中似乎确实没有直接证据证明疫苗存在问题，但民意执着于坚信这一点。归根结底，如果无法获得自己所认可的结果，公众的质疑便不会停歇。人们渴求真相，是因为在这个剧烈变革的社会转型期，真相显得过于稀缺。正因如此，“不明真相的群众”才如此之多，而在网络世界，“无图无真相”成为真理，“真相帝”则广受顶礼膜拜。

不管是否承认，我们陷入了一个囚徒困境当中，即一面渴求解救，一面却对可能的解救者心存疑虑，担心是又一个圈套。这当然并不能责怪公众自身，当偶合事件过于频繁地发生时，谁都会担心自己成为下一个偶合的客体。譬如山西疫苗事件，人们常常会联想到自己的孩子。

事实上，即使没有亲身遭遇“偶合”的公众，心中已然中了“偶合”的毒害。翻阅学术资料，偶合有时也写成耦合。在《现代汉语词典》中，耦合意为“物理学上指两个或两个以上的体系或两种运动形式间通过相互作用而彼此影响以至联合起来的现象”。

与偶合相比，耦合则增添了一分必然的意味。在现实世界的种种偶合事件中，公众已经习惯于用耦合而不是偶合来衡量一切。诸如山西疫苗事件，皮包公司通过官商勾结垄断一省疫苗垄断，是否必然导致疫苗安全出现问题?这在专家学者看来当否，但在普通民众眼中则几乎成为必然。

或许可以将此斥之为“无知”、“不理性”或者“民意暴力”，但究极根源，这种心态的造成不正是长期以来偶合事件过多的缘故吗?当一起起事件因“偶合”而“未解决”时，“耦合”反应就在公众的心里埋下了种子。在下一次偶合事件发生时，这颗种子便会疯狂滋长，呈现出一种近乎盲目的偏执。

当这种偏执压得人透不过气来时，人们难免会想到逃离。在卫生部相关材料出炉后，有网友发帖称“我要去美国打疫苗”。可惜的是，即使在美国也曾刮起过一场更大的疫苗风波。1976年，美国总统福特签署文件，启动接种猪流感疫苗计划，然而不久即有报告称发现有患者疑似接种疫苗患病案例。其后，政府招来潮水般的诉讼，各种患有奇怪症状的病人向政府提出赔偿。这一事件至今仍在美国免疫学领域存在争议，以至于2009年墨西哥猪流感病毒暴发后，美国政客表现得尤为消极。

在疫苗面前，难道我们真的无法逃过“偶合”的命运吗?退一万步讲，山西疫苗或许确实不存在安全问题，则在近百名乃至更多接种儿童和当时家庭面前，当初为涉事公司创造条件进入当地疫苗市场的有关部门是否需要负起失察之责呢?

作为媒体一员，笔者自然没有资格对山西疫苗事件作出裁判，但上文提及的美国疫苗风波似乎仍可为有关方面提供借鉴。当年签署接种计划的福特总统在当年稍后进行的大选中败选给卡特，而美国政府不得不花十余年时间应对相关诉讼。到1993年，美国政府共向当事人赔款9300万美元。

请注意，这是“赔偿”，与卫生部相关材料中所指的意味全然相反。据该材料称，“异常反应是疫苗本身固有特性引起的，是不可避免的;它既不是疫苗质量问题造成，也不是实施差错造成，各方均无过错。因此，对受种者予以一定经济补偿，不是赔偿。”